关于透镜性能的分析

jsgd · 发表于 2009-6-18 21:26:09

原帖由 邻家伙伴 于 2009-6-18 20:09 发表
哪款透镜的远光打开地面上会很亮很远呢什么是远光打的高了自然就远了如果远光打的低那还是远光吗在你开车开远光时你是玩命往你跟前的地上看还是往远处看地面上的井盖很远会看的见吗有时开车开远光就 ...

打的高了自然就远了吗? 如果不聚光,肯定不会远!

小糸的某些透镜的远光就可以做到亮和射程远,因为聚光不散.

远光只有聚光才会更亮,才可能照得到更远的路,才能给前车更具明显的提示,如果远光范围过高,说明散!不聚光! 像海2海3,
实际我们到底需要什么样的远光? 是要一味的大范围吗? 肯定不是, 而是聚光产生更远的照射效果,辅以一定的宽度

别管是近光远光,主要目的永远都是为了照清楚路面,而不是其他.

[ 本帖最后由 jsgd 于 2009-6-18 21:44 编辑 ]

连战24 · 发表于 2009-6-18 21:46:21

原帖由 jsgd 于 2009-6-18 21:26 发表

打的高了自然就远了吗? 如果不聚光,肯定不会远!

小糸的某些透镜的远光就可以做到亮和射程远,因为聚光不散.

远光只有聚光才会更亮,才可能照得到更远的路,才能给前车更具明显的提示,如果远光范围过 ...

严重赞同[s:17] [s:20]

邻家伙伴 · 发表于 2009-6-18 21:46:33

那哪款透镜才可能照得到你所说的更远的路海拉3透镜你用过吗这款透镜远光不好吗 “别管是近光远光,主要目的永远都是为了照清楚路面”哪款透镜能达到你所说的要求呢看路标没必要吗看路口出来的人或车没必要吗前面没有灯的卡车只看路面能看见吗那以后走路就低着头走海拉3透镜照的高亮度也好最好用事实说话.

连战24 · 发表于 2009-6-18 21:55:34

原帖由 邻家伙伴 于 2009-6-18 21:46 发表
那哪款透镜才可能照得到你所说的更远的路海拉3透镜你用过吗这款透镜远光不好吗 “别管是近光远光,主要目的永远都是为了照清楚路面”哪款透镜能达到你所说的要求呢看路标没必要吗看路口出来的人或车没必要吗 ...

一般真正用到远光的时候，都是速度跑起来的时候，起码80码啊，在这个速度看路口是不是有人出来，已经晚了啊，一般开到有行人经过的路口，起码要50以下的速度才安全，这个时候，哪怕是近光，都可以看的清楚了，不是吗

jsgd · 发表于 2009-6-18 22:04:36

原帖由 邻家伙伴 于 2009-6-18 21:46 发表
那哪款透镜才可能照得到你所说的更远的路海拉3透镜你用过吗这款透镜远光不好吗 “别管是近光远光,主要目的永远都是为了照清楚路面”哪款透镜能达到你所说的要求呢看路标没必要吗看路口出来的人或车没必要吗 ...

天籁小糸,G35等等的远光都可以达到更远.更亮

海3当然用过啦,远光效果不能说不好,但和小糸比真的有差距,设计理念的差异使然, 前面我已经说过远光要以聚光产生更远照射效果,辅以一定的范围,注意,这一定的范围高度的余光足以看清路牌.

海3的特点在于体积小巧和有一定的灯光提升效果,但如果对于有高级别的改装要求的tx,其肯定不能入流了.

[ 本帖最后由 jsgd 于 2009-6-18 22:11 编辑 ]

歪歪 · 发表于 2009-6-18 22:19:11

各位，各位，都不要争啦

楼主发此贴的本意不是要大家争是海拉好，还是小糸好。

我觉得楼主的意思是，想说明一下，什么样的光分布对于路照效果是最好的。楼主的前几个CAD画的图大家还是应该再理解下。远光集中是基本的，但更重要的是什么样的光分布才不至于浪费。什么样的光区域分布才是合理的。

邻家伙伴 · 发表于 2009-6-18 22:24:23

要是非抬杠我也没话和你说 “一般真正用到远光的时候，都是速度跑起来的时候，起码80码啊，在这个速度看路口是不是有人出来，已经晚了啊，一般开到有行人经过的路口，起码要50以下的速度才安全，这个时候，哪怕是近光，都可以看的清楚了，不是吗” 这不像个司机说的没有实际意义

邻家伙伴 · 发表于 2009-6-18 22:38:13

我主要说的是个人感觉海拉3透镜远光很好近光也很不错照路感觉总体海拉3透镜不错远光比一些小糸透镜强不少也不发散也许只是个人偏好很喜欢这透镜如果装4个透镜海拉3透镜我肯定要装一对它的远光亮度也很高是经过我自己长期使用体会出来的真实感觉如过没有亲自长期驾车使用过这款透镜也不要枉加评论其实海拉3透镜给人第一感觉不怎么好光型不好看远光开始你会觉得高些但实际照路的确是慢热型的你用久了和发现3小糸透镜比就会发现海拉3透镜非常实用尤其是远光面积大而且不散亮度也高